Олександр Качура у Вашингтоні відстоював інтереси Сумщини перед американським істеблішментом
Володимир Поцелуєв про якісну медицину для громади: Сумська лікарня Святого Пантелеймона отримала сучасну операційну лампу
Як красиво «воюють» сумські «мажори»: вода з унітазу для одних, елітні курорти Італії для інших
Розпочатий у Сумах благоустрій підтримуємо фінансуванням військових – Геннадій Дем’яненко
RGM group: «Будуємо безпечне майбутнє»
Нардепка від Сум Тетяна Скрипка приєдналася до звернення щодо санкцій стосовно Петра Порошенка за образи колеги
Олександр Качура ініціював законопроєкт проти свавілля працівників ТЦК
Сумські перевізники модернізують транспорт та дотримуються соціальних зобов’язань
Вперше в Сумах: у лікарні Святого Пантелеймона провели унікальну операцію, яку раніше робили лише в Києві та Харкові
Олександр Качура закликає до посилення ППО Сумщини після чергової трагедії
Нардеп Максим Гузенко відвідав освітній форум на Роменщині
Артюх і Акпєров: політичний дует чи «інтелектуальна клептоманія»?
Благодійний фонд «Енергія перемоги України» передав нову техніку для оборони Сумщини
Всесвітня організація охорони здоров’я високо оцінила роботу Сумської клінічної лікарні Святого Пантелеймона
Залужний, Зеленський та Тимошенко – лідери президентського рейтингу
За ініціативи нардепа Максима Гузенка Роменське вище професійне училище долучиться до державної програми «100 майстерень»
»А-Муссон» – єдина компанія в Сумах та на Сумщині, яка сортує сміття
Десять пріоритетів для відновлення та розвитку Сумщини: спільна робота команди Олександра Качури та нардепа Ігоря Васильєва
Сумська МВА створила групу з протидії корупції у сфері фінансів та тендерних закупівель

56-річна жителька Шосткинського району через суд домоглася аліментів від доньки
Сумський апеляційний суд залишив без змін рішення Середино-Будського районного суду, яким із місцевої мешканки на користь її непрацездатної матері стягнуто аліменти на утримання.
У вересні цього року 56-річна жінка звернулася до Середино-Будського районного суду Сумської області з позовом до власної доньки про стягнення аліментів на своє утримання. Обґрунтовувала позовні вимоги тим, що вона інвалід ІІІ групи, не працює, систематично проходить курс стаціонарного лікування у закладах охорони здоров’я та отримує 2100 гривень пенсії по інвалідності.
За словами позивачки, іншого доходу у неї немає, а тому потребує матеріальної допомоги. Натомість її 33-річна дочка є працездатною особою та немає на утриманні інших осіб, а отже має можливість надавати їй фінансову допомогу. Жінка просила суд стягнути зі своєї доньки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісяця.
У жовтні цього року суд першої інстанції частково задовольнив позов та зобов’язав відповідачку щомісяця відраховувати на користь її непрацездатної матері аліменти в розмірі 1/6 частки від її заробітку. При цьому суд зазначив, що позивачка є непрацездатною, а саме має інвалідність ІІІ групи, незадовільний стан здоров’я, отримує пенсію у розмірі 2100 гривень на місяць, що забезпечує її прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність.
Проте, з таким рішенням місцевого суду не погодилася позивачка і разом зі своїм представником оскаржила його до Сумського апеляційного суду. Зокрема, в своїй апеляційні скарзі апелянт зазначав, що коштів необхідних для життєдіяльності позивачці не вистачає, а суд першої інстанції не звернув увагу на те, що мінімальний прожитковий мінімум для непрацездатних осіб не включає у своє поняття стан здоров’я, інвалідність, постійне проходження стаціонарного лікування та здатність відповідачки надавати допомогу матері. Тож просила колегію суддів апеляційного суду стягнути з дочки на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісяця.
Натомість, відповідачка у відзиві на апеляційну скаргу просила залишити рішення суду першої інстанції без змін. Звертала увагу на те, що позивачка не є особою похилого віку, оскільки їй виповнилось 56 років, а у висновку МСЕК вказано, що їй не заборонено працювати.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів цивільної палати Сумського апеляційного суду залишила без задоволення апеляційну скаргу позивачки, оскільки суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази та надав їм належну оцінку.
Сумський апеляційний суд

Володимир Поцелуєв: Сучасне обладнання для порятунку життів — Сумська лікарня отримала нові монітори пацієнта

Олександр Качура у Вашингтоні відстоював інтереси Сумщини перед американським істеблішментом
