Захист п’ятого президента оскаржує вердикт Верховного Суду щодо санкцій, заявляючи про відсутність доказів, окремі думки суддів та намір добиватися перегляду справи на міжнародному рівні.

Адвокати п’ятого президента України Петра Порошенка заявили, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким було відмовлено у скасуванні санкцій, ухвалювалося під політичним тиском. Про це представники захисту повідомили під час брифінгу, наголосивши, що вже оскаржують вердикт у Великій Палаті Верховного Суду, а також готують звернення до Європейського суду з прав людини та Комітету ООН з прав людини.

За словами адвокатів, двоє суддів колегії – головуюча Наталія Радишевська та колишній голова Касаційного адміністративного суду Михайло Смокович – у своїх окремих думках дійшли висновку, що представники державної влади не надали належних правових підстав для застосування санкцій, а тому вони мають бути скасовані. Водночас троє інших суддів підтримали позицію держави.

Захист також стверджує, що мотивувальна частина судового рішення частково засекречена, хоча, на їхню думку, не містить інформації, яка раніше не була оприлюднена. Адвокати заявляють, що санкції ґрунтувалися на листі голови Держфінмоніторингу, а викладені у матеріалах звинувачення нібито повторюють публікації медіа, яке вони пов’язують із юристом Андрієм Портновим. Саме його адвокати назвали автором сценарію запровадження санкцій.

Окремо захист розкритикував один із аргументів щодо санкцій, пов’язаний із так званими Харківськими угодами. Адвокат Ігор Головань наголосив, що під час їх підписання Петро Порошенко не обіймав державної посади, а сама угода, за його словами, досі формально має статус чинної у законодавчій базі України.

Представники Порошенка наполягають, що розгляд справи у Великій Палаті Верховного Суду має бути відкритим для громадськості. Вони також заявили, що вже поінформували міжнародних партнерів про перебіг процесу та очікують оцінки справи з боку європейських інституцій.