У Зарічному суді міста Суми 30 грудня слухали останнє слово вчительки, яка організувала поїздку сумських школярів до Польщі у 2018-му. Тоді сталася аварія й один з учнів Сумської гімназії №1 загинув.

Вчительку звинувачують за статтею “неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей, що спричинило смерть неповнолітнього”. За версією слідства, автомобілі, які перевозили дітей не мали дозволів на такі перевезення, не мали їх і водії.

Фото: kamenec.by

Аварія зі школярами в Білорусі. Фото 2018 року.

“Ніяким чином я не хотіла і не передбачала і не думала, що може щось трапитись подібне. Всі мої вчинки, події мого життя були направлені, щоб подарувати дітям радість і розвиток. Злочин, який мені інкримінують, я не вчиняла, бо на момент того, що трапилось, я перебувала у відпустці, і це був мій час. І не виконувала обов’язків. І наказ, який з’явився пізніше, я не могла виконувати”, – сказала в своєму останньому слові вчителька.

Також на завершення попросила суд закрити справу. Потерпілих на засіданні не було. Прокуратура просить покарання 3,6 року обмеження волі з позбавленням права на педагогічну діяльність на два роки.

Вирок у справі оголосять 31 грудня близько 9.00.

Що відомо

У 2018 році група з 26 дітей поверталася з Польщі в Україну. Тоді загинув 12-річний сумчанин, і ще шестеро школярів травмувалися.
Їхали школярі на трьох мікроавтобусах, два з яких без перешкод дісталися Сумщини.
Водія мікроавтобусу заарештували в Білорусі. За версією слідства, він відволікся на мобільний телефон, через що допустив зіткнення. Суд щодо нього триває в Білорусі.
Почали слухати свідків у цій справі у суді 22 червня 2020 року.
У вересні допитували представника управління Укртрансбезпеки В’ячеслава Гетуна, який проходить у справі у якості свідка. Він сказав, що для перевезень пасажирів в міжнародному русі перевізник повинен був оформити ліцензію.
З Департаментом освіти Сумської облдержадміністрації поїздку не погоджували.
За рішенням Зарічного суду Сум, вчительці обрали запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Прокуратура просила “домашній арешт”. Апеляційний суд не змінив рішення суду першої інстанції.
8 грудня на засіданні допитували обвинувачену та двох свідків. Суд закінчив розгляд справи.