Як красиво «воюють» сумські «мажори»: вода з унітазу для одних, елітні курорти Італії для інших
Розпочатий у Сумах благоустрій підтримуємо фінансуванням військових – Геннадій Дем’яненко
RGM group: «Будуємо безпечне майбутнє»
Нардепка від Сум Тетяна Скрипка приєдналася до звернення щодо санкцій стосовно Петра Порошенка за образи колеги
Олександр Качура ініціював законопроєкт проти свавілля працівників ТЦК
Сумські перевізники модернізують транспорт та дотримуються соціальних зобов’язань
Вперше в Сумах: у лікарні Святого Пантелеймона провели унікальну операцію, яку раніше робили лише в Києві та Харкові
Олександр Качура закликає до посилення ППО Сумщини після чергової трагедії
Нардеп Максим Гузенко відвідав освітній форум на Роменщині
Артюх і Акпєров: політичний дует чи «інтелектуальна клептоманія»?
Благодійний фонд «Енергія перемоги України» передав нову техніку для оборони Сумщини
Всесвітня організація охорони здоров’я високо оцінила роботу Сумської клінічної лікарні Святого Пантелеймона
Залужний, Зеленський та Тимошенко – лідери президентського рейтингу
За ініціативи нардепа Максима Гузенка Роменське вище професійне училище долучиться до державної програми «100 майстерень»
»А-Муссон» – єдина компанія в Сумах та на Сумщині, яка сортує сміття
Десять пріоритетів для відновлення та розвитку Сумщини: спільна робота команди Олександра Качури та нардепа Ігоря Васильєва
Сумська МВА створила групу з протидії корупції у сфері фінансів та тендерних закупівель
Олександр Качура: Звільнення конотопчанина Романа Андрійченка — це спільна перемога всіх нас, але боротьба за Героїв триває
Благодійність з хабарів?

Суд відмовив нещепленій вчительці у відшкодуванні зарплати за вимушений прогул
Про це повідомляє Роменський міськрайонний суд Сумської області.
9 грудня 2021 року виготовлено повне рішення у справі про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи у зв’язку з відсутністю щеплення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу вчительки ЗОШ № 2.
Педагог Роменської ЗОШ №2 ім.акад. А.Ф.Йоффе звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи; поновити її на роботі; стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу ( з 08.11.2021 р.) до дня поновлення на роботі.
Свій позов вчителька мотивує тим, що 03.11.2021 р. відповідач повідомив її про обов’язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 і до 08.11.2021 р. необхідно було надати документ про вакцинацію, або документ про заборону на вакцинацію і у разі ненадання вказаних документів буде здійснено відсторонення від роботи без збереження заробітної плати.
Зазначених документів педагог не надала, тому їй 05.11.2021 р. відповідачем був вручений наказ про відсторонення від роботи з 08.11.2021 р. на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.
Позивач вважає що наказ про відсторонення є незаконним оскільки порушує її право на працю.
06 грудня було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в цій справі, яким позовні вимоги позивача П. до Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 ім.ак.А.Ф.Йоффе Роменської міської ради Сумської області задоволені в частині що стосується наказу про відсторонення: Наказ № 114-К «Про відсторонення від роботи працівників школи» від 05.11.2021 року в частині відсторонення від роботи позивача П., вчителя англійської мови, скасовано.
У решті позовних вимог, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відмовлено.
Вирішуючи спір суд перевірив чи дотрималась держава негативних обов’язків покладених на неї Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, який полягає в тому, що існує обов’язок держави утримуватися від втручання з метою поваги до прав людини. У разі ж якщо таке втручання відбувається, воно має бути на підставі закону, переслідувати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.
На підставі системного аналізу нормативно правових актів, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами у справі, суд зробив висновок, що покладення Постановою КМУ на відповідача обов’язку відстороняти від роботи без збереження заробітної плати педагога, який не має протипоказань до вакцинації, але не вакцинований від COVID-19, тоді як інша категорія осіб не має вакцинації від COVID-19, але має протипоказання, на думку суду має ознаки дискримінації.
До того ж адміністрація школи мала право вдатись до альтернативних заходів, направлених на обмеження контакту не вакцинованої особи з учнями, які могли б мати менший «травматичний» ефект для позивачки.
З огляду на це, Наказ відповідача про відсторонення позивачки від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності вакцинації від COVID-19, на думку суду, суперечить статті 14 Конвенції у поєднанні зі статтею 8 (право на приватне життя) та ст.1 Протоколу №1, оскільки не обмеження її прав є не пропорційним поставленій меті за наявності можливості досягти поставлену мету (запобігання зараженню вірусом всіх учасників освітнього процесу) менш інтрузивними за характером заходами.
Спірний Наказ № 114-к від 05.11.21 р. суперечить Закону України “Про захист від інфекційних хворобо”, оскільки вакцинація від COVID-19 не включена до календаря щеплень. Враховуючи викладене, суд вирішив, що Наказ №114-К від 05.11.2021 року підлягає скасуванню в частині відсторонення позивачки від роботи, оскільки спірний наказ стосується ще декількох осіб, які не є позивачами у цій справі.
При відстороненні трудові відносини працівника з роботодавцем не припиняються. Оскільки вчителька лише тимчасово не була допущена до виконання своїх трудових обов`язків (а не звільнена з роботи), вимога про поновлення на роботі задоволенню не підлягає так як є безпідставною.
Крім того, позивачкою пред’явлено вимогу про стягнення зареднього заробітку за час вимушеного прогулу до Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім.акад. А.Ф. Йоффе. Суд відмовив в задоволенні цієї вимоги, але слід зазначити, що підставою для відмови у стягненні середнього заробітку є не відсутність права вчительки на отримання середнього заробітку, а звернення з цією вимогою до неналежного відповідача.
Так вчительці П. виплату заробітної плати проводить Відділі освіти Роменської міської ради, який і має виплачувати середній заробіток за час вимушеного прогулу має виплачуватися, а не Роменська ЗОШ № 2, до якої пред’явлено вимогу.
При цьому судом роз’яснено позивачці, що вона не позбавлена права вимоги в цій частині заявлених вимог в порядку, визначеному чинним законодавством до належного позивача.
Рішення суду не набрало законної сили. Справу розглядала суддя Євлах О.О. В єдиному державному реєстрі судових рішень справа № 585/3294/21

Володимир Поцелуєв про якісну медицину для громади: Сумська лікарня Святого Пантелеймона отримала сучасну операційну лампу

Як красиво «воюють» сумські «мажори»: вода з унітазу для одних, елітні курорти Італії для інших
