Чоловік самовільно здійснив незаконний скид води з водойми, розташованої на території Андріяшівської сільської ради Роменського району. За інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області, обсяг самовільно використаної води становить 12,6 тис м3.

Порушення вимог природоохоронного законодавства зафіксувала Державна екологічна інспекція в Сумській області. Під час одного із рейдів інспектор з охорони навколишнього природного середовища встановив, що в земляному тілі гідроспоруди вкопані дві поліетиленові труби, за допомогою яких проводиться скид води. Згодом з’ясувалося, що до цього причетний місцевий мешканець, який не мав ні дозволу на спеціальне водокористування, ні права власності на зазначену вище водойму. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 48 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 238 грн. Чоловік штраф сплатив.

Крім того, Держекоінспекція направила чоловіку претензію про добровільне відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів. Сума, яка підлягала відшкодуванню, становила 36647грн. Проте, збитки заподіяні державі правопорушник й досі не відшкодував.

Роменська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до Роменського міськрайонного суду з позовом про стягнення з правопорушника збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Суд першої інстанції позов задовольнив і стягну в роменчанина 36647 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до Сумського апеляційного суду. Просив скасувати рішення місцевого суду, оскільки, на його думку, позивачем належним чином не доведено об’єм води, що був використаний ним самовільно без дозвільних документів і як наслідок – розмір спричиненої шкоди. Тож, як стверджував, розрахунок розміру заподіяних збитків є необґрунтованим.

Розглянувши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів цивільної палати апеляційного суду залишила без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу особи – без задоволення, оскільки Роменський міськрайонний суд правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, та на підставі наданих сторонами доказів ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Таким чином, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав стягнення з відповідача на користь держави збитків в сумі 36647 гривень.

debaty.sumy.ua