Купуючи м’ясо, він спитав у продавщиці, яка представилася за сумісництвом завідувачки, чому воно таке підозріло темне. Але отримав відповідь, що її лише завезли. Вдома покупець почав варити м’ясо, але від нього утворилося багато піни та йшов неприємний запах. Після тривалого відварювання чоловік зважився таки з’їсти маленький шматочок, але вже вночі відчув себе погано – гострий біль у шлунку та нудота довелося відвідати аптеку. У скарзі він зазначив, що продавець, незважаючи на поважний вік покупця, не посоромилася вмовити його купити це м’ясо.

На підставі обґрунтованої підозри, викладеної у зверненні, провели позапланову перевірку. У ході було встановлено, що не можна простежити шляхи надходження цього продукту, відсутні товарно-транспортні накладні. Немає доказів, що неякісна та небезпечна продукція вилучається з обігу. Деякі супровідні документи, копії яких надані оператором ринку, були оформлені невідповідним чином. Встановити, чи дотримується температурний режим не вдалося, оскільки деякі термометри у холодильних вітринах були пошкоджені та невідкалібровані. Журнал температурного режиму заповнювався неналежним чином, що свідчило про суто формальне його відання, без зазначення дійсної температури.

За результатами перевірки інспектори склали акт та розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про обіг харчових продуктів. Проте підприємець не виконав вимог розпорядження, що було встановлено під час наступної перевірки. За результатами інспектування було складено протокол відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» на підприємця та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі п’яти мінімальних зарплат.

debaty.sumy.ua