У Сумах підозрюваного у будівельному шахрайстві залишили під домашнім арештом

Директору фірми ТОВ “Сумчани-СД” Андрію Балацькому, якого підозрюють у шахрайстві в особливо великих розмірах, залишили без змін запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таке рішення ухвалила суддя Ковпаківського суду Ірина Фоменко 29 грудня.

Перед початком засідання перед будівлею Ковпаківського суду зібрались потерпілі інвестори ТОВ “Сумчани-СД”. Тримали в руках плакати: “Шахрая за ґрати”.

На питання судді, скільки було таких випадків, слідчий Артем Малютін зазначив, що це єдине порушення, та КПК й не вимагає, щоб порушення були систематичними.

“Достатньо одного порушення. На те вони й називаються ризики, оскільки вони теоретично допускають порушення у майбутньому”, – зазначив Малютін.

Також з його слів, підозрюваний попередив, що залишить дім, зробив це текстовим повідомленням у месенджері. Однак, за законом, слідчий не має повноважень дозволити порушити запобіжний захід, який встановлений судом. Крім того, час коли слідчий отримав повідомлення не збігається з часом, коли свідок бачив підозрюваного.

Як говорить підозрюваний Андрій Балацький, після допиту у слідчого, він отримав список документів, які необхідно зібрати щодо будівництва.

“Я запитав, як я маю під домашнім арештом це все робити. Він мені сказав, дзвоніть мені перед тим як будете їхати в офіс і коли назад. Я вже три-чотири рази їздив так, щоб сформувати пакет документів. 25 грудня я теж їздив в офіс і попереджав про це. Ще в той день 25 грудня я ввечері вийшов у аптеку. У мне вагітна жінка з хронічною хворобою, треба було придбати таблетки. І ще тоді на допиті 16 грудня була така розмова, якщо треба буде в аптеку, я можу попередити та вийти. Я так і зробив, спершу дзвонив, але слідчий не відповідав, тому написав повідомлення”, – розповів підозрюваний.

Так, захист вважає, що слідчий під час листування у месенджері сам дозволив Балацькому покинути квартиру. Водночас слідчий вважає, що Балацький звернувся за дозволом після того, як його побачив на вулиці свідок. Крім того, за словами слідчого, надання таких дозволів не передбачено законодавчо.

Після обговорення в нарадчій кімнаті суддя Ірина Фоменко зазначила, що суд взяв до уваги те, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Також Балацький має постійне місце проживання й утримує двох малолітніх дітей.

“До того ж факт порушення Балицьким обов’язку визначеного ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборону залишити житло без дозволу слідчого прокурора чи суду, був повністю спростований та не доведений слідчим та прокурором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу. У задоволенні клопотанні слідчих слід відмовити за необґрунтованість”, – зачитала ухвалу суддя.

suspilne.media